Arena do Grêmio

O que a operação do estádio faturou no ano, já sem os impostos sobre a venda: bilheteria dos jogos, cadeiras e camarotes, eventos, publicidade e o que o Grêmio paga pelas cadeiras dos seus sócios.

Fonte: DRE e nota 14.

O que a operação gastou para funcionar: jogos e eventos, serviços de terceiros, pessoal, custos fixos e administração. A depreciação, as baixas de bens, o seguro da enchente de 2024 e as provisões para processos ficam fora.

Dos custos e despesas, R$ 12,3 mi são gasto com pessoal e R$ 51,6 mi, os demais (nota 15).

O que sobra da receita depois dos custos e despesas da operação, antes da depreciação, dos juros e dos impostos sobre o lucro.

Fonte: DRE, notas 15 e 20 e fluxo de caixa.

Quanto do que a operação faturou virou EBITDA.

EBITDA de R$ (12,7) mi ÷ receita da operação de R$ 51,2 mi.

O que foi pago no ano ao dono do estádio pela parte fixa da outorga.

Obs: Nada foi pago nem compensado no ano: o saldo devido ao Grêmio cresceu só pela correção (nota 5(d)).

Fonte: nota 5(d).

O lucro ou o prejuízo da empresa que opera o estádio, depois de todas as despesas, dos juros e dos impostos sobre o lucro.

Fonte: DRE, notas 15, 16 e 20 e fluxo de caixa.

O que a operação pagou no ano em obras e equipamentos do estádio, o chamado CAPEX.

Fonte: fluxo de caixa.

Empréstimos e financiamentos menos o caixa. Fica negativa quando o caixa é maior que a dívida.

Obs: O financiamento estava vencido desde 2015 e em execução judicial. Em outubro de 2024 o Grêmio comprou um terço do crédito, que era do Banrisul (nota 10).

Fonte: balanço e notas 4 e 10.

O que a operação ainda deve a quem é dono do estádio pelo contrato, trazido a valor de hoje.

Obs: A DF compensa essa dívida com os 94,7 mi que o Grêmio devia à arena, de adiantamentos da inauguração e de projetos, e mostra o saldo como valor a receber do clube (nota 5).

Fonte: nota 5(d).

Dinheiro que a operação já recebeu por serviço que ainda vai entregar, como patrocínio e camarotes, menos o que ainda falta receber desses contratos.

Fonte: balanço e nota 11.

O que a operação deve aos clubes sócios por dinheiro emprestado, fora o capital.

Obs: O Grêmio não é sócio da operação, que é da Certha Investimentos, do grupo Metha.

O auditor encontrou um ou mais pontos que não pôde confirmar ou com os quais discorda, mas que não invalidam o conjunto das demonstrações.

Conforme descrito na Nota Explicativa nº 5(a) às demonstrações contábeis, em 31 de dezembro de 2024, a Companhia possui registrado na rubrica “Contas a receber”, no ativo circulante, o montante de R$ 7.446, referente a valores a receber junto ao Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense (“Grêmio”), relativos aos excedentes de sócios da cessão onerosa de cadeiras. O Pronunciamento Técnico CPC 48 - Instrumentos financeiros estabelece que a entidade deve reduzir diretamente o valor contábil bruto de ativo financeiro quando a entidade não tiver expectativas razoáveis de recuperar o ativo financeiro em sua totalidade ou parte dele. Entretanto, a Companhia não nos apresentou evidências apropriadas e suficientes sobre a recuperabilidade dos referidos ativos. Desta forma, não pudemos nos assegurar sobre a realização desse saldo registrado na rubrica “Contas a receber”, bem como determinar eventuais efeitos no resultado do exercício.

Relatório do auditor, nas palavras dele.

Conforme divulgado nas Notas Explicativas nº 9 e 17, a Companhia revisou a projeção de fluxos de caixa para os próximos 9 anos, tempo remanescente do contrato da escritura de superfície. O Estudo de Avaliação Econômico-financeira avalia o valor recuperável das Rubricas “Ativo intangível – Direito de exploração” e “Ativo fiscal diferido”, registrados nos montantes de R$ 123.056 e R$ 92.909, respectivamente, conforme determina o Pronunciamento Contábil CPC 01 (R1) – Redução ao valor recuperável de ativos e entende que esses ativos serão recuperados pelos seus valores em uso baseados em premissas macroeconômicas. Em função das limitações decorrentes dessas projeções econômicas e financeiras que empregam premissas as quais não estão exclusivamente sob controle da Companhia e, historicamente, não tem se materializado, não é possível concluir sobre a análise de impairment apresentada para esses saldos registrados nas Rubricas “Ativo intangível – Direito de exploração” e “Ativo fiscal diferido”, bem como determinar eventuais efeitos sobre as demonstrações contábeis da Arena Porto-Alegrense S.A. em 31 de dezembro de 2024.

Relatório do auditor, nas palavras dele.

Conforme Nota Explicativa nº 1 às demonstrações contábeis, em 2015, a geração de caixa da Companhia não foi suficiente para a liquidação do serviço da dívida vencida em 15 de dezembro de 2015. Desta forma, o saldo dos financiamentos, naquela data, foi considerado vencido antecipadamente e reclassificado para o passivo circulante, bem como foram executadas as receitas da Companhia que haviam sido cedidas fiduciariamente como garantia do financiamento da obra da arena, contratado com agentes repassadores de financiamento do BNDES, o que levou o Grêmio a interpor agravo de instrumento, no qual, por meio de liminar concedida em favor da Companhia, foi assegurado que as receitas cedidas fiduciariamente, também como garantia do financiamento, fossem destinadas, prioritariamente, à manutenção da operação da Companhia e, por conseguinte, de forma residual, ao serviço da dívida do referido financiamento. Consequentemente, a liquidez da Companhia foi significativamente afetada, apresentando capital circulante líquido negativo em 31 de dezembro de 2024 no montante de R$ 331.526. Além disso, a Companhia apresentou sucessivos prejuízos, apurando, em 31 de dezembro de 2024, prejuízo do exercício de R$ 33.352 e prejuízos acumulados de R$ 664.901. As demonstrações contábeis não incluem quaisquer ajustes relativos à realização e classificação dos valores ativos ou quanto à classificação de valores passivos que seriam requeridos na impossibilidade de a Companhia continuar operando. A continuidade operacional da Companhia depende da manutenção da referida liminar e do sucesso das medidas que a administração vem tomando, também descritas na Nota Explicativa nº 1, com o objetivo de gerar recursos suficientes para honrar seus compromissos operacionais e financeiros. Essas condições indicam a existência de incerteza relevante que pode levantar dúvida quanto à capacidade de continuidade operacional da Companhia. Nossa opinião não está modificada em relação a este assunto.

Relatório do auditor, nas palavras dele.

Conforme mencionado na Nota Explicativa nº 1.1, o Grupo METHA, por meio da METHA S.A., assinou acordos com o poder público se comprometendo a pagar os montantes de R$ 1.929.257 (um bilhão, novecentos e vinte e nove milhões, duzentos e cinquenta e sete mil reais) e R$ 310.174 (trezentos e dez milhões, cento e setenta e quatro mil reais), como penalidades decorrentes do resultado de parte destas investigações. Nossa opinião não está ressalvada em função desse assunto.

Relatório do auditor, nas palavras dele.